Ko­or­di­na­tor ope­ra­tiv­nog ti­ma Part­ner­stva otvo­re­nih vla­da Sr­đan Ku­so­vac sa­mi­ni­ci­ja­tiv­no je i bez ja­snih kri­te­ri­ju­ma iza­brao čla­no­ve tog ti­je­la, oci­je­ni­li su pred­stav­ni­ci NVO Gra­đan­ska ali­jan­sa Zo­ran Vu­ji­čić i Edin Ko­lje­no­vić na su­đe­nju u Uprav­nom su­du. GA je pod­ni­je­la tu­žbu pro­tiv Ku­sov­ca i Ge­ne­ral­nog se­kre­ta­ri­ja­ta Vla­de zbog „po­gre­šne pri­mje­ne ma­te­ri­jal­nog pra­va i po­vre­de pra­vi­la po­stup­ka pri­li­kom do­no­še­nja od­lu­ke i ime­no­va­nju opa­ra­tiv­nog ti­ma Part­ner­stva otvo­re­nih vla­da od 24. de­cem­bra 2014. go­di­ne”.
Ka­ko su uka­za­li pred­stav­ni­ci Ali­jan­se na su­đe­nju u Uprav­nom su­du, Vla­di­na kan­ce­la­ri­ja za sa­rad­nju sa ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma je, su­prot­no Za­ko­nu o uprav­nom po­stup­ku (ZUP), od­ba­ci­la pri­ja­ve NVO ko­je su da­le po­dr­šku Ko­lje­no­vi­ću kao čla­nu opre­tiv­nog ti­ma, ne da­ju­ći im mo­guć­nost da u slu­ča­ju ne­pot­pu­ne do­ku­men­ta­ci­je is­pra­ve utvr­đe­ne ne­pra­vil­no­sti.
– Kan­ce­la­ri­ja je su­prot­no čla­nu 27 Za­ko­na o op­štem uprav­nom po­stup­ku od­ba­ci­la nji­ho­ve pri­ja­ve zbog ba­nal­nih stva­ri da bi se fa­vo­ri­zo­vao dru­gi kan­di­dat, či­me je po­či­nje­na gru­ba po­vre­da pri­mje­ne ma­te­ri­jal­nog pra­va – sma­tra­ju u GA.
Ka­ko su uka­za­li to­kom ras­pra­ve u Uprav­nom su­du, od­lu­ka Kan­ce­la­ri­je sa sa­rad­nju sa NVO ni­je ja­sno sa­dr­ža­la obra­zlo­že­nje, kao što pred­vi­đa ZUP, iz ko­jeg pro­iz­i­la­zi či­nje­nič­no sta­nje ko­je je utvr­di­la.
Vu­ji­čić i Ko­lje­no­vić su na­ve­li da je u od­lu­ci ko­ju je do­nio Ku­so­vac pi­sa­lo da će za čla­no­ve ope­ra­tiv­nog ti­ma ime­no­va­ti kan­di­da­te za ko­je je do­sta­vlje­no naj­vi­še bla­go­vre­me­nih i pot­pu­nih pred­lo­ga ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja.
– Me­đu­tim, na osno­vu li­ste utvr­đe­nih kan­di­da­ta i ko­ri­go­va­ne li­ste se kon­sta­tu­je da su za oblast „Efi­ka­sni­je upra­vlja­nje jav­nim re­sur­si­ma” pred­lo­že­na dva kan­di­da­ta sa istim bro­jem, od­no­sno sa po jed­nom po­dr­škom ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja. Od­lu­ka o ime­no­va­nju ope­ra­tiv­nog ti­ma od 24. de­cem­bra 2014. go­di­ne ne sa­dr­ži u obra­zlo­že­nju osnov za kri­te­ri­ju­me, kao ni bo­dov­nu li­stu na osno­vu ko­je je iza­bran je­dan od kan­di­da­ta a ne dru­gi, iako ima­ju po­dr­šku istog bro­ja ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja. Ti­me je ko­or­di­na­tor ope­ra­tiv­nog ti­ma pre­kr­šio član 14 ured­be o na­či­nu i po­stup­ku ostva­ri­va­nja sa­rad­nje or­ga­na dr­žav­ne upra­ve i ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja – tvr­de u Gra­đan­skoj ali­jan­si.
Sma­tra­ju i da je Kan­ce­la­ri­ja za sa­rad­nju sa ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma po­vri­je­di­la pra­vi­la po­stup­ka jer je za tri kan­di­da­ta u pr­vom po­zi­vu utvr­di­la da pred­la­ga­či ni­je­su pre­ci­zno na­ve­li pod­ruč­je dje­lo­va­nja za ko­je pred­la­žu kan­di­da­te, ili su pred­lo­ži­li kan­di­da­ta za vi­še pod­ruč­ja. To je, ka­ko is­ti­ču, ne­sa­gla­sno sa jav­nim po­zi­vom, zbog če­ga su se na ob­ja­vlje­noj li­sti na­šla če­ti­ri kan­di­da­ta, i to za tri od pet obla­sti – po­bolj­ša­nje jav­nih uslu­ga, po­ve­ća­nje jav­nog in­te­gri­te­ta i efi­ka­sni­je upra­vlja­nje jav­nim re­sur­si­ma.
– Ka­ko za us­po­sta­vlja­nje si­gur­ni­jih za­jed­ni­ca i po­ve­ća­nje od­go­vor­no­sti kom­pa­ni­ja ni­je bi­lo pred­lo­ga ko­ji su is­pu­nja­va­li uslo­ve, tre­ba­lo je po­no­vi­ti jav­ni po­ziv za ove dvi­je obla­sti, što kan­ce­la­ri­ja i kon­sta­tu­je. Me­đu­tim, kan­ce­la­ri­ja bez po­no­vlje­nog jav­nog po­zi­va do­no­si od­lu­ku o ko­ri­go­va­noj li­sti od 19. de­cem­bra 2014. go­di­ne. Na li­stu se sta­vlja­ju dva kan­di­da­ta ko­ji ni­je­su is­pu­ni­li uslo­ve iz jav­nog po­zi­va. Uvr­šte­ni su na li­stu i to za obla­sti za ko­je u pr­vom kru­gu ni­je bi­lo va­lid­nih kan­di­da­tu­ra – uka­za­li su pred­stav­ni­ci GA.
Ko­lje­no­vić je na­veo da je Ku­so­vac na­kon pr­vog kru­ga re­kao da dvi­je kan­di­da­tu­re ni­je­su va­lid­ne, dok ih je u dru­gom ras­po­re­dio „iako je re­kao da ni­je­su va­lid­ne, a ras­po­re­đe­ni su u obla­sti za ko­je se ni­je­su pri­ja­vi­li“.
Sma­tra­ju da su dva kan­di­da­ta bez za­kon­skog osno­va pri­mlje­na u ope­ra­tiv­ni tim Part­ner­stva otvo­re­nih vla­da. Zbog to­ga je, sma­tra­ju u toj NVO, sva­ka od­lu­ka ko­ju ovaj tim do­ne­se ne­le­gi­tim­na.A.T.


Iza­bra­ni kan­di­da­ti ko­ji su is­pu­nja­va­li uslo­ve

Ru­ko­vo­di­lac Kan­ce­la­ri­je sa sa­rad­nju sa NVO Dan­ka Lat­ko­vić sa­op­šti­la je na su­đe­nju da se u tu­žbi neo­sno­va­no uka­zu­je da je tre­ba­lo pri­mi­je­ni­ti član 57 ZUP-a. Ona je ka­za­la da su za čla­no­ve ope­ra­tiv­nog ti­ma iza­bra­ni kan­di­da­ti ko­ji is­pu­nja­va­ju uslo­ve da­te u jav­nom po­zi­vu. Uka­za­la je da ured­bom ko­ja je pri­mje­nje­na na ovaj po­stu­pak ni­je pred­vi­đe­na oba­ve­za po­na­vlja­nja jav­nog po­zi­va u slu­ča­ju ka­da dva kan­di­da­ta ima­ju isti broj pred­lo­ga NVO.
– U tom kon­tek­stu, ko­or­di­na­tor ope­ra­tiv­nog ti­ma iza­brao je ka­ni­da­te ko­ji su po nje­go­voj ocje­ni vi­še od­go­vo­ra­li da bu­du dio ti­ma. Je­dan od ključ­nih uslo­va je bio da je taj kan­di­dat bio član i u pret­hod­nom ope­ra­tiv­nom ti­mu – sa­op­šti­la je Lat­ko­vi­će­va, do­da­ju­ći da se Ku­so­vac ru­ko­vo­dio či­nje­ni­ca­ma iz CV pri­li­kom iz­bo­ra kan­di­da­ta.